范來詩前四句分二層寫景，何也先以四句景語作二層寫答之，但意象迥別。先寫近景，再寫遠(yuǎn)景，林密樹繁，雖是春日，而門前卻微覺陰沉，階前新草欲滋，但卻缺少充分的陽光；相反遠(yuǎn)處花叢中光風(fēng)輕拂嫩蕊，日色閃耀其中，這才是春之驕子。這景象分明是把自己比作階前草而以花叢比幸運(yùn)者，語意針對來詩比自己為得春天哺育的春桂青蒲，而謂自己其實(shí)并不真正幸運(yùn)，并未受到與他人相等的照顧。

中二句是轉(zhuǎn)折，從上述景象對比中，詩人說：我也很想念您范云前輩，因而郁郁不歡，獨(dú)自佇立，頻頻空嘆。這是因來詩“臨花空相望，對酒不能歌”而作答的，而意思甚曲。“不獨(dú)歡”、“空為嘆”是真情，是因前四句自覺命運(yùn)不佳，日光偏照他人而生的，但字面卻說自己與前輩同懷相思之情。這情恐怕不很真切。同在一郡，過從甚便，而何以前此已“絕經(jīng)過”，來詩相招了又何不命駕速往，卻還“佇立”不前呢？真是深可玩味。

然而“清談”二句，多少透出了其中消息。這二句應(yīng)來詩稱自己多綺思佳作而為答。南朝玄風(fēng)甚盛，清談是時(shí)尚，能說勝理，即為時(shí)重，而文章之學(xué)則等而下之了。詩說：無人與我共作清談而究勝理，只有您所說的綺思繁文空為自我欣賞。這里最可細(xì)味的是來詩只說“綺文”，答詩卻拈出個(gè)“清談莫共理”來，言外之意，頗有怪范云只以文章許自己而未見我清談之勝的意味。

最后兩句，承“文”而答范詩末二句，范以布鼓過雷門自謙，此答云：您的大作中太過自謙了；范以“何事絕經(jīng)過”為問，答云，大作太妙，我難以為繼，所以憚于過訪耳。這是否真話呢？再回溯全詩，其意可自見。

通觀全篇可以推測到，何遜所以久不訪范云，當(dāng)是對范有所不慊。他認(rèn)為自己雖受范賞識，但是未見實(shí)惠。據(jù)史載，何遜雖弱冠舉秀才，但至初仕，中間相隔多年，正可為證。因此他不歡而空嘆，他希望范云不要徒以文章之徒目之，而要看到他的真正價(jià)值。他所怕的也不真是難為繼唱，而實(shí)是怕永作階前陰下的小草，而不能如日照下的春花怒放。不過這些意思都不正面說出，卻在自謙與敬彼中微露諷意，娓娓道出，這就是應(yīng)答詩中的相稱與得體。

對照范云來詩之慈愛懇切，何遜的答詩就顯得格調(diào)不是太高了。梁成帝后來說：“吳均不均，何遜不遜?！笨磥聿⒉辉┩魉?，在少年時(shí)的這首詩里，其不遜之病已初露端倪了。

不過就詩論詩，此詩確不失為佳作，對應(yīng)之切，運(yùn)思之巧，甚至那種不遜之勁之出于真心，也頗有可愛之處。雖然無史料可以直接說明范云見答詩后的反應(yīng)，但從后來范云任廣州刺史后，仍對何遜殷殷照顧，贈詩睠睠來看，大約范云也為此詩感動了；也因而可知，何遜雖說“可憚”，也當(dāng)終究應(yīng)來詩招請去赴約的。這些雖是推測，但或許能為南朝文壇這樁小小公案，增加一些趣味。姑妄說之，姑妄聽之可也，讀者盡可見仁見智，為之續(xù)上自己滿意的結(jié)局。

詩的最突出的成就是寫景之精美。這不僅表現(xiàn)在前后兩層精巧的對比寓意中，更表現(xiàn)在觀察之細(xì)致，感覺之敏銳，而這些又通過寫形傳神的設(shè)色煉字表現(xiàn)出來。第一聯(lián)中“稍”“欲”二字之分寸極好，不說濃陰，深暗，既切晴春之景，也不至過于唐突前輩，傳送出一縷淡淡的愁思?！帮L(fēng)光蕊上輕，日色花中亂”兩句更難能可貴，“輕”“亂”二字將視覺印象化為心理印象，風(fēng)光無色無味，不可稱量，而曰“輕”；日色無知無黨，不解行為，卻曰“亂”，但這“輕”“亂”二字卻既切春風(fēng)拂蕊的和熙，日色照花的明麗，也微微透出了詩人心中一種難以言傳說的妒羨之意。