［評(píng)介］這首《好了歌解》是對(duì)《好了歌》所表達(dá)的思想進(jìn)一步具體、生動(dòng)的闡發(fā)。它形象地刻畫(huà)出封建統(tǒng)治崩潰前夕的種種衰敗景象：滿床的朝笏玉板不見(jiàn)了，只剩下空蕩零落的廳堂；歌舞場(chǎng)長(zhǎng)滿了衰草枯楊；畫(huà)棟雕梁結(jié)滿了蜘蛛網(wǎng)；公子變成了乞丐，小姐流落為**；達(dá)官貴人扛上了枷鎖，酸儒新貴反倒穿上了紫蟒。這個(gè)下臺(tái)那個(gè)又登場(chǎng)，真是可笑而又荒唐。這就是所謂“‘了’（斷絕俗緣）便是‘好’（得到解脫）”。從這里我們可以看到，地主階級(jí)的好景已到末日，統(tǒng)治者之間一切爭(zhēng)權(quán)奪利，鉤心斗角，正面臨著經(jīng)濟(jì)上的崩潰，政治上的沒(méi)落，道德上的敗壞，一代不如一代，后繼無(wú)人的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。作者用“到頭來(lái)都是為他人作嫁衣裳”嘲諷這一階級(jí)在垂死前權(quán)勢(shì)利欲爭(zhēng)奪的可笑。作者在歌中所揭露的封建統(tǒng)治階級(jí)在政治、經(jīng)濟(jì)、道德等方面和種種危機(jī)，以及他對(duì)統(tǒng)治者內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)所持的否定態(tài)度，都是值得肯定的。但由于曹雪芹所處的時(shí)代的局限，他無(wú)法找到現(xiàn)實(shí)的出路，所以這里所宣揚(yáng)的“‘好’便是‘了’”，“‘了’便是‘好’”，就包含有濃厚的虛無(wú)厭世和宗教色彩，我們對(duì)它要有正確的認(rèn)識(shí)。這些消極因素曾被新、舊紅學(xué)家所擴(kuò)大渲染，用以否定《紅樓夢(mèng)》的反封建意義，這也是應(yīng)該避免的。
-------------------------------------------------
這首曲子，出現(xiàn)在第一回中。破足道人唱《好了歌》是要啟發(fā)甄士隱“覺(jué)悟”；而甄士隱是聰明的讀書(shū)人，而且有了家破人亡的經(jīng)歷，一聽(tīng)就懂了，接著就為《好了歌》作了這篇解注，進(jìn)一步引申發(fā)揮了《好了歌》的思想。
這篇解注比《好了歌》說(shuō)得更具體、更形象、更冷峭無(wú)情。富貴的突然貧賤了，貧賤的又突然富貴了；年輕的突然衰老了，活著的又突然死掉了——人世無(wú)常，一切都是虛幻。想教訓(xùn)兒子光宗耀祖，可他偏偏去當(dāng)強(qiáng)盜；想使女兒當(dāng)個(gè)貴婦，可她偏偏淪為娼妓；想在官階上越爬越高，可是偏偏成了囚徒——命運(yùn)難以捉摸，誰(shuí)也逃脫不了它的擺布。可是世上的人們?nèi)圆恍盐?，還在你爭(zhēng)我?jiàn)Z，像個(gè)亂哄哄的戲臺(tái)，鬧個(gè)沒(méi)完。這就是《好了歌》解注的基本思想。它同《好了歌》一樣，同屬饋世嫉俗的產(chǎn)物。由于它處處作鮮明、形象的對(duì)比，忽陰忽晴，驟熱驟冷，時(shí)笑時(shí)罵，有歌有哭，加上通俗流暢，迭富有致，就使它具有強(qiáng)烈的感染力。它對(duì)于當(dāng)時(shí)封建社會(huì)名利場(chǎng)中的人物，無(wú)異于一盆透頂醒心的冷水；對(duì)于今天的人們認(rèn)識(shí)封建社會(huì)的腐敗黑暗，也有某種認(rèn)識(shí)意義。
這首《好了歌》解注，在全書(shū)開(kāi)頭造成一種“忽榮忽枯、忽麗忽朽”（脂硯齋語(yǔ)）的險(xiǎn)惡氣氛，也是對(duì)全書(shū)榮寧二府興衰際遇的一種概括和預(yù)示。
這種概括和預(yù)示，是就其整體而言的，不好說(shuō)哪一句是專指哪個(gè)或哪幾個(gè)人物。如有人以為“轉(zhuǎn)眼乞丐人皆謗”指的是甄寶玉和賈寶玉；“綠紗今又糊在蓬窗上”指的是賈雨村等人；“因嫌紗帽小，致使鎖枷扛”指的賈雨村、賈赦等人；“昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長(zhǎng)”指的是賈蘭、賈菌等人，等等。乍看似乎有點(diǎn)像，其實(shí)未必是作者的意圖。既然是概括地預(yù)示全書(shū)內(nèi)容，有些像是自然的，但如簡(jiǎn)單地把每句和書(shū)中人物一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，就無(wú)法解釋通。如以為“訓(xùn)有方，保不定日后作強(qiáng)梁”指的是柳湘蓮，有什么根據(jù)？書(shū)中根本沒(méi)有寫(xiě)柳湘蓮之父是誰(shuí)，也沒(méi)寫(xiě)如何教子有方，也沒(méi)有其它預(yù)示說(shuō)柳湘蓮要當(dāng)強(qiáng)盜，怎么能證實(shí)就是指的柳湘蓮？更有人據(jù)此說(shuō)柳湘蓮參加了農(nóng)民起義等等，就近乎癡人說(shuō)夢(mèng)了。持上述看法的研究者，依據(jù)的是“甲成本”脂批。脂硯齋批語(yǔ)對(duì)研究《紅樓夢(mèng)》有其不可忽視的價(jià)值，但也不可盡信和迷信。脂批是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，肯定不是出自一人一時(shí)，錯(cuò)訛之處很多，因此有取也要有棄，與《紅樓夢(mèng)》原書(shū)顯然悖謬的地方；就不應(yīng)該盲目信從。
作者：陳秋月